TEST D’ALIGNEMENT – COMMENT DONJONS & DRAGONS PEUT DOTER VOS PERSONNAGES D’UNE PERSONNALITÉ ?
Dans mes romans, je passe beaucoup de temps à travailler mes personnages, et pour cela, j’utilise un outil (que je trouve) fantastique : le MBTI.
MBTI ET LITTÉRATURE
Il s’agit d’un questionnaire de personnalité par types, pour lequel j’ai la chance et le plaisir d’être praticien officiellement enregistré. Je ne vous cache pas que chacun de mes personnages est doté de l’un des 16 profils MBTI, qui permet d’expliquer comment les individus fonctionnent, c’est-à-dire comment ils perçoivent le monde et comment ils prennent leurs décisions.
(Nota : perso, je suis un ENTJ… et toi, lecteur ?)
Vous pouvez retrouver énormément d’informations sur le sujet sur ce site. Petite mise en garde : pour un usage personnel, c’est un peu « just », rien ne remplace une vraie introspection conduite avec un praticien formé #jeprechepourmaparoisse Par contre, en matière de littérature, ce site peut vous aider à rendre vos personnages plus vrais, plus cohérents.
Et si vous avancez bien sur le chemin du MBTI, vous vous heurterez à un souci majeur : le MBTI traite du « comment » mais pas du « pourquoi ». En termes clairs, prenons deux personnages de la littérature et du cinéma… Au hasard… Minerva McGonagall et Dolores Umbridge #potterhead
Ces deux personnages auraient le même profil MBTI – ESTJ – et pourtant, leurs actions dans l’univers Harry Potter sont diamétralement opposées… Pourquoi ??
LE TEST D’ALIGNEMENT DE DONJONS & DRAGONS ET L’ÉCRITURE
En matière de réactions humains, le MBTI est loin d’être suffisant !
Dans le modèle du MBTI, il manque une partie de ce qui motive les individus… Ce sont les Valeurs.
Proposition de définition : « les valeurs d’un individu sont multiples, motivantes, hiérarchisées, tout en lui permettant d’évaluer le monde qui l’entoure ».
Mon inspiration sur le sujet vient des travaux du chercheur Shalom Schwartz qui a énormément travaillé la notion de Valeurs ; il a notamment développé un référentiel de valeurs fondamentalement positives. Car toute la difficulté pour appréhender les valeurs, ce sont nos propres jugements sur celles que nous ne poursuivons pas (et que nous pouvons même parfois mépriser voire détester : si je suis un fervent défenseur des Traditions, je peux avoir du mal à accepter les Libres Penseurs…).
Au départ, Schwartz avait défini 10 valeurs universelles, puis il a affiné son modèle pour arriver à 19 valeurs. C’est passionnant et fascinant… mais difficile à utiliser en matière de littérature et de construction de personnages. Avec 10 valeurs, il y a trop de subtilité dans les variations de valeurs. C’est compliqué de les retranscrire par des comportements observables et crédibles dans un roman. Avec le détail des 19 valeurs, je n’en parle même pas… (vous pouvez toutefois vous tester ici)
Récemment, j’ai découvert au détour de recherches personnelles le test d’alignement de Donjons & Dragons. Vous savez quoi ? Il est rudement efficace ! Ses inventeurs ont réalisé un coup de génie, et cela date des années 80… alors même que Schwartz, lui, n’a bossé le sujet que dans les années 2000 ! (Schwartz, amateur de jeu de rôle ? En tous cas, vous pouvez vous tester là)
Ce test d’alignement distingue deux axes :
- La Loi contre le Chaos
- Le Bien contre le Mal
Bon, vous sentez direct qu’il y a un potentiel de manichéisme… mais en fait, non, pour deux raisons.
La première, c’est qu’il existe dans les deux cas une position « Neutre » : il y a des gens tournés vers la Loi, d’autres vers le Chaos… et d’autres qui sont au milieu. Idem pour le Bien et le Mal : certains sont Neutres sur le sujet.
La seconde raison, c’est que l’alignement de Donjons et Dragons colle parfaitement avec le modèle de Schwartz. En effet, le chercheur a regroupé les 19 valeurs universelles suivant… deux axes.
- La Conservation contre l’Ouverture au Changement – dit autrement, la Loi contre le Chaos (en politique, on parlerait de Conservateurs contre Démocrates, de la Droite contre la Gauche)
- Le Dépassement de soi contre la Croissance personnelle, dit autrement… le Bien contre le Mal (en politique, on opposerait le Socialisme à l’Individualisme)
La seule vraie différence entre D&D d’un côté et Schwartz de l’autre, c’est que les premiers ont volontairement utilisé un vocable clivant alors que le second a volontairement recherché une sémantique universelle et bienveillante. La théorie sous-jacente est finalement la même.
Et c’est très bien joué de la part de D&D : en littérature, il faut conférer une « personnalité » à nos personnages, mais avec un objectif dramatique ! La personnalité n’est pas là pour faire joli et cocher la case « profil MBTI » ou « Alignement moral » de la check-list, elle est là pour générer du conflit, de la tension. Et donc, le vocable de D&D – dont le modèle est étonnamment pertinent du point de vue académique – est bien plus efficace que celui de Schwartz pour l’écriture d’un roman (ou d’une BD, d’un film, …).
Car c’est clair, un personnage Lawful Evil (Respectueux de la Loi et Mauvais), ça parle beaucoup plus qu’un mec qui préfère le Conservatisme et la Croissance Personnelle. Et à mon sens, c’est suffisant en littérature pour créer des situations de conflit.
LES NEUFS TYPES D’ALIGNEMENT
L’alignement de D&D définit donc neuf « cases », neuf profils de motivations qui peuvent compléter un profil MBTI.
Axe Lawful-Chaotic
En français, vous avez d’un côté ceux qui recherchent l’Ordre et qui respectent la Loi (Lawful), et de l’autre ceux qui recherchent la Liberté (Chaotic). Si vous souhaitez interpréter plus finement ces deux opposés de valeurs, Schwartz est d’une grande aide : vous avez d’un côté ceux qui sont plus Conservateurs, plus conformistes, sensibles aux traditions et à la sécurité (Lawful) et de l’autre ceux qui ont une plus grande ouverture au changement, qui sont sensibles à l’autodétermination, à l’aventure, au plaisir.
Pour ma part… Je vous révèle un peu plus loin mon propre alignement 😉
Les Lawful auraient un code de conduite qui pourrait ressembler à ceci :
- Tu ne mentiras point
- Tu honoreras l'autorité légitime
- Tu respecteras les lois
- Tu apporteras la Justice et punira les criminels
- Tu chercheras l'ordre illimité dans la société
A l’inverse, les Chaotic auraient plutôt ce code :
- Tu mentiras si nécessaire
- Tu n'honoreras pas autrui
- Tu ne respecteras pas aveuglément la loi
- Tu combattras les ennemis de la liberté
- Tu chercheras la liberté illimitée dans la société
Et les Neutres dans tout ça ? Hé bien, ils se situeraient dans des comportements plus mesurés, « au milieu » :
- Tu pourras mentir si nécessité
- Tu honoreras ceux qui vont dans ton sens
- Tu respecteras la loi tant qu'elle sert tes intérêts
- Tu aideras ceux qui t'aident et combattras ceux qui te combattent
- Tu chercheras l'équilibre dans la société
Axe Good-Evil
En français, vous avez d’un côté les tenants du Bien (Good) et de l’autre les tenants du Mal (Evil). Plus finement, les premiers sont plutôt orientés vers le Dépassement de Soi, au sens de la bienveillance et de la tolérance, de la protection des plus faibles. Les seconds sont plutôt orientés vers la Croissance Personnelle, par le pouvoir, la domination, mais aussi par la réalisation de soi et l’ambition.
Et de mon côté, je vous dévoile mon alignement complet un peu plus loin 😉
Les personnages (personnes ?) alignés Good pourraient avoir comme code de conduite :
- Tu ne blesseras pas les innocents
- Tu ne tueras point
- Tu aideras les nécessiteux
- Tu ne trahiras point
- Tu rechercheras le bien illimité pour les autres
Ceux alignés Evil adopteraient plutôt ce code-là :
- Tu feras du mal aux innocents
- Tu tueras pour le plaisir
- Tu n'aideras pas les faibles
- Tu trahiras ta famille, tes amis, ta nation
- Tu chercheras le pouvoir illimité sur les autres
Et les Neutral ? Voici :
- Tu éviteras de nuire aux innocents
- Tu éviteras de tuer
- Tu aideras les nécessiteux si cela te sert
- Tu ne trahiras pas sauf absolue nécessité
- Tu chercheras à progresser sans nuire aux autres
MBTI vs ALIGNEMENT
Hé bien, McGonagall et Umbridge partagent un même profil MBTI – ESTJ – mais elles sont construites avec un alignement très différent : McGonagall penche plutôt du côté Lawful Good, un peu comme un Tintin, un superman ou un Obi Wan Kenobi. C’est le profil du « Croisé », qui combat le Mal et protège les innocents.
Umbridge est une Lawful Evil par excellence, comme Magneto ou Dark Vador : un ordre fort et strict, dans lequel ils font partie de la caste dominante, prime sur toutes autres considérations. Ils font le Mal sans plaisir, juste pour l’avancement personnel.
McGonagall et Umbridge sont donc deux personnages finalement très différents, avec une base psychologique pourtant très proche.
Du coup, je me suis amusé à classer, après coup, les personnages de Varumotu dans cette grille à neuf cases… Et j’ai trouvé ça très drôle : les personnages principaux sont très complémentaires, avec des alignements très variés… Bref, j’ai fait de l’Alignement D&D sans le savoir !
Me concernant… Y a pas photo : je suis un Chaotic à fond, ouvert au changement puissance 1000 ! Les règles, euh… Chut.
Quant à l’axe Good-Evil… C’est le Neutral qui l’emporte chez moi : je suis convaincu qu’un trop grand Bien génère le Mal et inversement, qu’à trop protéger les faibles, on les assiste, mais qu’à trop prôner l’individualisme, on détruit les sociétés humaines… Bref, je suis « au milieu »… un Chaotic Neutral, comme le Jack Sparrow de Pirates des Caraïbes ! Bon vu comme ça, je ne suis pas très sûr que ce soit flatteur… Alors je regarde pour me rassurer la terminologie non-jugeante de Schwartz et ça va mieux : je suis juste un garçon sensible à l’auto-détermination, à l’aventure et au plaisir… avec un bon équilibre du « penser aux autres » et « penser à soi » ! Ouf !
Leave a Comment
(0 commentaires)